來源：千家網
清華大學建筑學院教授、清華大學綠色建筑設計與工程中心副主任袁鑌告訴本刊，從上世紀80年代開始，建筑業悄然發生了一場革命，它以綠色建筑為載體，在規劃、設計、施工乃至后期管理，都發生了關鍵性的變革。相比發達國家，中國的綠色建筑起步晚了15年。
袁鑌說：“鼓勵開發商修建綠色住宅，政府要扮演非常重要角色。”本刊記者曾采訪舊金山的政府官員，得知舊金山市規劃局在2006年出臺了一項政策：如果新建或改建的項目符合LEED金獎(LEED是美國綠色建筑協會制定的“能源暨環境實踐設計評估準則”，從5個環保角度對建筑進行評估，根據得分建筑可被定為4個級別：基本級、銀獎、金獎、白金獎的認證標準，規劃局將提前6個月通過審批，以鼓勵開發商們修建綠色建筑。投資額巨大的工程，提前6個月開工意味著資金能夠盡快周轉。在優惠政策的激勵下，舊金山有獲得LEED認證的綠色建筑44座，躋身“美國十大綠色之城”。英國的英格蘭、威爾士規定，根據住宅的能耗為住宅評出A～G級，從2007年起所有住宅出售時必須具有“能效評估證書”，就像冰箱、洗衣機、洗碗機上貼的能耗標簽。
袁鑌說：“最近幾年，財政部撥出專款支持建筑行業使用新能源，每平方米補貼60元，1萬平方米就是60萬元，每年都有幾十個項目獲得財政部的支持。科技部也有資金和政策上的支持。這樣外保溫技術、外窗技術、太陽能利用等技術才能推廣、認可。遼寧省的住宅大面積使用地熱，效果非常好，就得益于良好的政策與體制。”
開發商普遍有幾個顧慮，建筑一泛綠造價就會高，綠色建筑似乎是高標準、高技術、高投入的“三高”項目；在施工過程中，開發商也擔心出現當今未見的問題影響工程進度；買房者不喜歡，開發商必須做出妥協。買房人不愿為“綠色”買房，開發商便勉強按法規的最低標準去做。英國有數據稱，綠色住宅比普通住宅造價高20%；由于政府對綠色建筑沒有額外的補貼或政策優惠，這部分費用只能由開發商自己消化。經濟因素直接影響綠色建筑的發展，成本和收益問題是綠色建筑可行與否的關鍵。一位地產集團的管理人員對本刊說：“如果下面兩個問題能給開發商明確的答案，一我要承擔哪些風險，二我能否看到明確的利潤回報，那么造綠色住宅的積極性就會高很多。”
清華大學建筑學院教師林波榮很質疑綠色建筑的成本核算。他說：“美國曾有機構對60棟建筑進行成本核算統計，其中30棟綠色建筑、30棟非綠色建筑。結果證明，單純依據成本很難判斷是否為綠色建筑。而由世界可持續發展商業協會組織完成的最新調查發現，建筑專業人員和房地產專業人員將綠色建筑的成本過高估計達300%。綠色建筑追求的不是更好性能指標，因此技術成本的增加會因項目而異，所以前面所說的調查從某種程度上說不具有多少參考意義。首先，基于國內《綠色建筑評價標準》的三星級或一星級綠色建筑，或者是參考國外標準的鉑金或銀級綠色建筑，它們的綠色目標、性能不同，成本自然不同。其次，要比較技術成本的增加，首先要清楚參照物是什么。現在多數方案設計成本概預算本身就比較混亂，因此技術成本的變化很多時候被夸大或縮水。第三，即使評價的綠色等級相同，由于建筑‘先天條件’不同，成本的增加還是會有所差異。”
袁鑌和童悅仲明確表示，建筑追求低碳、綠色不意味增加造價，很多設計原本不合理，比如門窗設計、玻璃的使用，稍微改動就能實現綠色、低碳，并不需要斥巨資。
因為工作關系，童悅仲大概是中國看房最多的人，他發現當今的住宅設計中首要的問題是：窗墻比普遍過大，即窗戶占的比例太大。“窗戶造價比墻貴得多，傳熱系數比墻大，再好的窗，節能也不如外墻。所以在達到采光要求情況下，窗戶不要開太大，特別是地處嚴寒地區的東北。”我國每年新建房屋建筑面積近20億平方米，其中80%以上為高耗能建筑，單位建筑面積能耗是發達國家的2倍以上，節能型的綠色住宅更具有現實意義。
林波榮認為，由于綠色建筑涉及專業龐多、技術體系復雜，因此成本的節約需要多專業從概念設計階段就開始介入，而不是建筑師完成設計方案后再由其他專業工程師在其“準成品”上開展工作。如果不進行精專化的設計，綠色建筑很容易陷入簡單使用高成本的技術和產品的困境中，能不避免地形成“產品堆砌”和“技術冷拼”，最終以高成本作為代價。因此，綠色建筑技術的成本分析需要從全過程權衡，比如圍護結構的節能設計必須在空調采暖系統中有所體現，否則無法達到預期的技術經濟效益；而自然通風、遮陽等被動式技術的經濟效益最值得關
